img

体育

抗生素的农业用途是否有助于降低人们的疗效

关于大农业使用抗生素的争论正在成为一场文化的事实战争

这种冲突对我来说是个人兴趣,因为我一直深入参与抗生素耐药性的研究

国家猪肉生产者委员会首席兽医Liz Wagstrom说抗生素耐药性不是问题

在写给纽约时报编辑的一封信中,她写道:事实上,许多同行评审的风险评估显示,动物使用抗生素几乎不会给人类带来风险

......过度使用或滥用抗生素对公众健康造成的风险绝大部分来自人类医学,而非畜牧业生产

当然,鉴于Wagstrom作为猪肉行业员工所面临的固有利益冲突,这种权威性陈述不能以面值来看待

Wagstrom博士回应了由Nicolas Kristoff撰写的Op-Ed,“When Food Kills”,他写道:美国食品和药物管理局最近报告说,美国80%的抗生素都用于牲畜,而不是人类

90%的家畜抗生素通过食物或水给药,通常用于健康的动物,以防止它们在肮脏和拥挤的环境中生病

......我们永远不会想到通过在学校喷泉中添加抗生素来保持孩子的健康,因为我们知道这会滋生抗生素抗性细菌

Big Ag为牲畜做类似事情是不合情理的

考虑一下这些事实,我在与我的同事Peter Oelschaeger博士在科学杂志上发表的一篇评论中描述:......生活在发达国家的个人极不可能逃避任何抗生素暴露

在美国,估计有8,600至13,000吨抗生素(约占总消费量的一半)用于非治疗目的,包括农业和畜牧业(2)

在废水中检测到大量抗生素,含量为1.7至1.9微克/升(3)

这并不能证明抗生素的农业使用与人体抗生素耐药性之间存在因果关系

然而,科学事实似乎支持这一观点

数以千计的抗生素已被用于农业和畜牧业 - 它们并非旨在以任何方式支持公共卫生

任何微生物学家都知道,如果你在低水平的抗生素中培养细菌,你可以轻松选择已经变得耐药的存活培养物

那么,这是一场文化事实的战争吗

你有什么用

本文的一个版本发表在ScienceBlogs的Dean's Corner

News